プレスリリースはAIに引用される？国内外3調査のデータで整理

プレスリリースは、配信すれば AI に引用されるわけではありません。引用されるのは配信プラットフォームの原本 URL で転載先ではなく、エンジンによる差も 10 倍以上あるため、配信後にエンジン別で引用を確かめます。

この記事でわかること
- ChatGPT の引用ドメインで prtimes.jp は 2 位・95,655 回（Ahrefs Brand Radar・2026 年 4 月公表、IDEATECH 紹介）
- 国内の回答ログでは 15.05% にリリース引用が含まれる一方、本文で言及されるのは 0.63% と約 24 倍の差（Optyino.ai・2026 年 7 月）
- 広報の現場では「AI 引用を意識する」52.1% に対し「測定している」は 2.4%（IDEATECH・2026 年 4 月）

ChatGPT の引用ドメイン 2 位は PR TIMES（国内データ①）⁠

Ahrefs が 2026 年 4 月に公表した ChatGPT 引用ドメインランキングで、PR TIMES は 2 位に入りました。対象期間は 2025 年 12 月〜2026 年 3 月です。

1 位は Ameblo（103,459 回）、2 位が PR TIMES（95,655 回）、3 位が英語版 Wikipedia（71,950 回）です。4 位が楽天市場（53,147 回）、5 位が note（52,679 回）と続きます（Ahrefs Brand Radar・2026 年 4 月公表データ。株式会社IDEATECH「PR TIMESはなぜAIに拾われるのか」2026 年 5 月 21 日での紹介による二段出典）。

企業が発信するコンテンツの中で、配信プラットフォームがこの規模で引用されているのは特筆に値します。理由として繰り返し指摘されるのは、リリースが日付・数値・固有名詞の揃った一次情報で、AI が回答の根拠として扱いやすい形式だという点です。

日本語の AI 引用元ドメインの全体像は、国内の AI 引用元ドメインの記事で別途扱っています。

回答の 15% にリリース引用、ただし本文言及は 24 分の 1（国内データ②）⁠

Optyino.ai が国内の AI 回答ログ 81,895 件を分析した調査では、リリースを 1 件以上引用した回答が 15.05% でした（2026 年 7 月 11 日公表）。一方、引用 URL 全体に占めるプレスリリース URL の割合は 2.20% で、そのうち 60.5% を PR TIMES（prtimes.jp）が占めています（Optyino.ai（株式会社Wallabee）「生成AIが引用するプレスリリースの60.5%はPR TIMES？」・2026 年 7 月 11 日公表・2026-08-08 確認）。

この調査で示唆的なのは、「出典リストに載る」と「回答本文で言及される」の差です。回答本文中に自然文のリンクとして登場するプレスリリースは 0.63% に留まり、出典リスト掲載（15.05%）とは約 24 倍の開きがありました（同調査）。

出典欄に URL が並ぶことと、AI が回答の中で自社の内容を語ることは、別の現象として起きています。この「引用のされ方の質」の違いは、当社が計測の軸にしている言及 3 状態（引用つき・引用なし・言及なし）の記事の考え方とも重なります。

転載先のリリースはほぼ引用されない（海外データとパラドックス解消）⁠

「PR TIMES が引用ドメイン 2 位」という国内データと、「プレスリリースの引用率はごくわずか」という海外データは、一見矛盾しますが両立します。BuzzStream と Citation Labs は、約 400 万件の AI 引用を分析しています（2026 年 3 月公表）。

Yahoo・MSN などのニュースチャネルに転載されたプレスリリースの引用は、ニュース系引用の 0.32%・データセット全体の 0.04% に留まりました。PRNewswire などのニュースワイヤー自体の引用も全体の 0.21% です。

一方で ChatGPT に限ると、企業の自社ニュースルーム・自社リリースページは引用の 18.15% を占めています（BuzzStream × Citation Labs「The Role of News Publications in AI Citations」・2026 年 3 月 9 日公開・2026-08-08 確認）。

つまり、AI に引用されているのは「リリースという情報」ではなく「リリースの原本が載っている URL」です。国内では配信プラットフォームの原本ページが、海外では自社ニュースルームが引用され、転載先はどちらでもほぼ引用されない、という構造で 2 つのデータは整合します。

「◯◯媒体に転載されました」という配信実績の数字と、AI 引用の獲得は別物として見る必要があります。転載数ではなく、自社が AI の回答にどう出ているかを見るなら、エリスグリ AIO（AI 検索での自社の見え方〔GEO / AIO〕を計測・改善するツール）が使えます。

サイトの URL を入れるだけの無料のAI検索診断（5 つの質問）から始められます。

AI のおすすめに、あなたの会社は入っていますか。クレジットカード不要。14 日間、自社と競合の AI 検索での見え方を無料で計測できます。無料で 14 日試す →登録後は無料トライアルも利用できます

エンジンによって期待値がまったく違う⁠

プレスリリースを引用する度合いは、AI エンジンごとに 10 倍以上の開きがあります。前出の Optyino.ai 調査のモデル別データ（同調査・2026 年 7 月時点）では、リリースを 1 件以上引用した回答の割合は次のとおりです。

• ChatGPT（GPT-5 mini）42.84%
• Perplexity 21.45%
• Google AI モード 20.68%
• AI Overview 12.81%
• Gemini 9.60%
• Copilot 2.90%

実務上の含意はシンプルで、単一のエンジンだけを見て「リリースは引用される／されない」と結論づけると誤るということです。ChatGPT で引用されていても Gemini では出てこない、という状態は普通に起こります。

当社の 22 業種横断の実測でも、エンジン別の引用密度には大きな差がありました（Perplexity 9.4 件/回答〜Gemini 0.6 件/回答・2026 年 7 月時点）。エンジン間の性格の違いは引用行動全般に見られる傾向で、詳細はエンジン別の AI 引用実測データの記事にまとめています。

配信したリリースが引用されたかを確認するには⁠

広報の現場では「生成 AI の回答に自社情報が引用されることを意識している」が 52.1% に達する一方、成果指標として言及状況を測定しているのは 2.4% に留まります（株式会社IDEATECH「リサピー」調べ「調査PR未経験者編：LLMO時代の調査PRに関する実態調査」・広報/PR 担当 207 名・2026 年 4 月 30 日公表）。意識と測定の間に大きなギャップがあるのが現在地です。

手動で確認するなら、配信から数日〜数週間おいて、ChatGPT・Gemini・Perplexity・AI Overviews に「リリースの主題に関する質問」を投げます。質問は製品カテゴリ名や発表内容の周辺クエリです。

出典リストと回答本文の両方をチェックし、見るポイントは 3 つです。

• 出典リストに原本 URL（配信プラットフォーム or 自社サイト）が載ったか — 転載先ではなく原本が拾われているか
• 回答本文で社名・製品名が語られたか — 出典掲載と本文言及は別（前述の 24 倍差）
• エンジンごとの差 — 1 つのエンジンの結果で全体を判断しない

ただし手動確認には、聞き方による回答の揺れと作業量の壁があります。リリース配信のたびに 4 エンジン × 複数クエリを回すのは現実的ではなく、定点で追うなら計測の仕組み化が前提になります。

手動計測の限界と定点計測の設計はAI検索の可視性を計測する方法の記事に、計測から改善までの全体像はAIO・GEO の完全ガイドにまとめています。

よくある質問⁠

Q1. プレスリリースを配信すれば AI に引用されますか？⁠

保証されません。引用の有無は配信後に各エンジンの回答で確認します。

まとめ: 次にやること⁠

• 配信から数日〜数週間後、各エンジンに発表内容の周辺クエリを投げ、出典リストに原本 URL が載ったかを控える
• 出典に載った回答は、本文で社名・製品名が語られたかも併せて記録する
• 転載数の報告とは別に、エンジン別の引用の有無を配信ごとの表に残す

リリースの AI 引用は、転載数ではなく、原本 URL がエンジンごとに拾われたかで見ます。配信のたびに 4 エンジン × 複数クエリで出典と本文を見る確認は、聞き方で回答が揺れるため、1 回では傾向と偶然を分けられません。

広報が続ける手段は、配信ごとの手動チェック表か、リリースの主題クエリを固定してエンジン横断で引用を記録する計測ツールです。エリスグリ AIO は、6 エンジンの回答を定点で記録し、自社の引用・言及の 3 状態を配信前後で比べられます。